Em junho deste ano, Cecilia Ce1 relatou ter sido vítima de violência psicológica e abuso emocional durante o relacionamento com Nacho Levy2. Ela descreveu padrões de controle e de manipulação emocional, esclarecendo que não envolvia violência física, mas sim uma dinâmica emocionalmente violenta. Após a denúncia, Levy foi afastado de suas funções como apresentador do programa La Poderosa.
A acusação pública de Cecilia Ce contra Nacho Levy e os depoimentos que começaram a surgir após sua exposição reabriram uma discussão que vai muito além de seus protagonistas. O sentimento de “já se sabia” que se manifestou nas redes sociais e em diversas esferas obriga-nos a questionar não apenas as responsabilidades individuais, mas também as condições políticas e organizacionais que fazem do silêncio uma resposta quase natural.
Este caso não é um incidente isolado. É a expressão de uma contradição mais profunda que permeia grande parte das organizações políticas e sociais do nosso país. Nas últimas duas décadas, esses grupos incorporaram as principais reivindicações do movimento feminista: apoiaram a mobilização em massa do Ni Una Menos (Nem Uma a Menos), defenderam o direito ao aborto legal e promoveram políticas e instituições relacionadas à igualdade de gênero. As conquistas democráticas alcançadas por meio da luta foram reais e significativas.
No entanto, sob uma perspectiva marxista, a contradição reside no fato de que essas reivindicações e muitas dessas organizações foram integradas a projetos governamentais que, por meio do Estado, preservaram as relações sociais que reproduzem as diferentes formas de opressão e sustentam a desigualdade entre homens e mulheres.
Isso fica evidente quando observamos a discrepância entre o discurso e a realidade. Apesar dos esforços para criar departamentos, protocolos e campanhas públicas com foco em gênero, a violência de gênero e os feminicídios continuaram sendo uma realidade persistente em diversas partes do país. Muitas dessas iniciativas foram valiosas e ainda são necessárias. Mas queremos aprofundar a questão subjacente: um problema estrutural que não pode ser revertido simplesmente pela criação de agências estatais ou pela promulgação de leis.
O machismo que não pode ser nomeado
Dessa perspectiva, o problema não é simplesmente a falta de vontade ou de consciência de gênero. Trata-se de uma limitação política mais profunda. Quando a luta contra a opressão das mulheres é subordinada à governança, à administração estatal ou à preservação de certas figuras ou estruturas de poder, acaba reproduzindo muitas das próprias lógicas que alega combater.
O caso Levy ilustra precisamente essa tensão. A questão não é simplesmente por que uma mulher demora tanto para denunciar o abuso: a opressão masculina tem dimensões materiais e psicológicas que explicam por que as vítimas muitas vezes não conseguem se manifestar imediatamente. O problema central é algo completamente diferente: que condições as organizações criam para que as mulheres possam denunciar o abuso sem se isolarem, serem revitimizadas ou enfrentarem custos pessoais insuportáveis?
O apelo para “esperar que a organização se pronuncie” também merece uma análise crítica. Uma organização não pode permanecer neutra em conflitos que envolvam suas próprias figuras-chave quando a sobrevivência política, econômica ou simbólica de um grupo depende de certos indivíduos, e o incentivo para preservar seu prestígio pode, em última análise, superar a necessidade de esclarecer os fatos.
Essa transmissão de machismo, que muitas vezes ocorre em diversas organizações, também envolve organizações de esquerda, mesmo aquelas que se autodenominam revolucionárias, em que já houve casos de proteção a líderes.
Frequentemente, são aplicadas sanções “exemplares” e até excessivas, embora geralmente contra membros de base ou contra quadros. Em contrapartida, líderes ou figuras centrais são protegidos.
Quando essa figura é central para a sobrevivência política e institucional da organização, o silêncio deixa de ser uma falha circunstancial e se torna uma necessidade para o seu funcionamento. Portanto, a questão crucial não é se devemos ou não preservar uma organização, mas sim que tipo de organização ela é e qual o seu propósito. Uma organização com genuína independência política — que não dependa do Estado ou de uma figura de proa para sobreviver — tem os recursos para lidar com o machismo interno sem se desintegrar. Além disso, ela se fortalece ao fazê-lo, porque sua legitimidade não se baseia na imagem de seus líderes, mas em suas práticas concretas e em seu programa. Uma organização dependente do Estado e dessa figura de proa, por outro lado, só pode silenciar o problema para sobreviver. O silêncio, então, não é um erro: é uma resposta estruturalmente coerente, consistente com o tipo de estrutura que a organização representa.
A estrutura de poder se reproduz
Do nosso ponto de vista, o sexismo não é um fenômeno à parte da estrutura social. Para o debate, é preciso distinguir dois níveis. Por um lado, há o sistema capitalista como um todo, que se beneficia do machismo, assim como de outras formas de opressão, porque estas contribuem para a reprodução das relações de dominação, a divisão da classe trabalhadora e a garantia do trabalho doméstico não remunerado que sustenta a reprodução da força de trabalho.
Por outro lado, há a organização específica: quando depende do Estado, de seu financiamento e da visibilidade de seus líderes para sobreviver, ela reproduz internamente essa mesma lógica estrutural. Não se trata de uma “falta de consciência” ou de que seus membros sejam individualmente cúmplices do machismo; trata-se de que a estrutura da organização não consegue gerar ferramentas, mecanismos ou um ambiente que desafie o silêncio que a cerca, porque fazê-lo colocaria em risco sua própria existência, subordinando-a a governos ou a acordos políticos em prol do financiamento estatal.
A luta contra o machismo é limitada
O feminismo, entendido como movimento político, visa ampliar os direitos das mulheres dentro da ordem vigente, não transformar as relações sociais que produzem a opressão. Portanto, pode promover legislação, criar instituições, participar e até mesmo liderar a luta por conquistas reais, mas é estruturalmente incapaz de resolver aquilo que alega combater, pois isso exigiria questionar os fundamentos materiais que o tornam possível.
Somente a partir de uma perspectiva de classe, fundamentada na compreensão de que as demandas democráticas só podem ser plenamente atendidas por meio da transformação da ordem social que as nega, é que a luta contra a opressão das mulheres encontra um caminho genuíno. O caso Levy não demonstra que essa luta seja um erro, nem que as mulheres devam abandonar suas reivindicações. Pelo contrário, expõe as limitações de uma estratégia que subordina a luta contra a opressão a projetos políticos de conciliação de classes e a organizações dependentes do Estado e de seus representantes.
Nesse sentido, a experiência kirchnerista é ilustrativa. Durante anos, o governo promoveu leis, criou ministérios e secretarias para questões de gênero e se apresentou como líder na luta contra a violência de gênero. No entanto, essas políticas coexistiram com níveis persistentemente elevados de violência de gênero e de feminicídios. A contradição entre discurso e realidade expõe as limitações de uma estratégia que visa combater a opressão das mulheres sem questionar as estruturas materiais e políticas que a reproduzem. Leis e instituições podem representar conquistas significativas, mas se mostram insuficientes quando subordinadas a governos que administram a mesma ordem social que gera desigualdades e que, em muitas ocasiões, acabam sendo cúmplices do silenciamento, da proteção de figuras de poder ou da omissão em fornecer respostas efetivas às denúncias.
Os grupos alinhados a Milei e Macri tentam explorar episódios como o caso Levy para desacreditar toda a luta contra a violência de gênero. Sua tática é conhecida: ao destacar as reais contradições entre o feminismo institucional e o progressismo, buscam desacreditar não apenas essa corrente política, mas também a luta das mulheres contra a opressão, que é algo completamente diferente. Uma coisa é questionar as limitações estruturais do feminismo como projeto de conciliação de classes, apontar sua incapacidade de cumprir suas promessas e denunciar a cumplicidade das organizações progressistas com as estruturas de poder patriarcais. Outra coisa bem diferente é negar a existência da opressão contra as mulheres, ridicularizar o movimento Ni Una Menos ou desmantelar os mecanismos de denúncia e proteção que as mulheres construíram por meio da luta. A direita faz o último sob o disfarce do primeiro. Reconhecer as reais limitações do feminismo burguês não significa ceder esse terreno; significa contestá-lo sob uma perspectiva mais ampla.
A estratégia para combater o machismo
A questão fundamental, portanto, é de classe. A opressão das mulheres tem manifestações específicas e exige respostas concretas, mas não pode ser definitivamente erradicada em uma sociedade permeada por relações de exploração e dominação. As conquistas democráticas e as políticas públicas atingem seus limites quando permanecem subordinadas aos governos burgueses e aos projetos de conciliação de classes. Portanto, a emancipação das mulheres não depende de uma maior institucionalização do feminismo ou de uma “consciência de gênero” abstrata, mas sim da construção de organizações independentes do Estado e da burguesia, capazes de unir a luta contra o sexismo à luta mais ampla da classe trabalhadora para transformar as condições materiais que tornam possíveis todas as formas de opressão. Porque as mulheres não precisam ver os homens como um adversário genérico. “O que elas precisam é reconhecer sua própria força e se unir — como mulheres, com todo o seu potencial — à sua classe para lutar pelo fim da sociedade capitalista“.
Notas:
- Cecilia Ce (Cecilia Canzonetta) é psicóloga, sexóloga clínica e escritora. Ela ficou conhecida por popularizar a sexologia de forma direta, sem tabus e com uma linguagem bem-humorada nas redes sociais, em livros e no teatro. É autora dos best-sellers “Sexo ATR” e “Carnaval toda la vida”, ambos recordistas de vendas. Trabalhou como colunista em programas populares, como “Perros de la Calle”, no canal Urbana Play, e recebeu prêmios importantes por suas contribuições para a educação sexual abrangente com uma perspectiva de gênero. ↩︎
- Nacho Levy (Ignacio Levy) é jornalista, professor e ativista social. Foi um dos líderes de “La Garganta Poderosa”, o braço literário da organização política e social “La Poderosa”. Essa organização, fundada em 2004, é conhecida por sua estrutura de assembleias territoriais em bairros operários e favelas. Apesar de declarar independência de partidos políticos, “La Poderosa” manteve, ao longo de sua história, uma relação próxima com governos kirchneristas e países latino-americanos, como a Venezuela. ↩︎