A realidade internacional é hoje marcada por uma nova guerra imperialista de grande envergadura. Os Estados Unidos e Israel uniram-se para praticar uma brutal agressão militar contra o Irã. No momento em que este artigo é escrito, os combates continuam em toda a região.
Os Estados Unidos destruíram a força naval e grande parte da infraestrutura militar e de defesa da República Islâmica. Também atacaram alvos civis, como uma escola onde assassinaram 165 meninas, hospitais e bairros de Teerã, causando 1.600 mortes até o momento. Isso teve um custo alto: as reservas de “interceptores defensivos” que derrubam os mísseis do Irã estão em níveis historicamente baixos; eles admitiram pelo menos 7 soldados mortos; sofreram a derrubada de vários F15E e drones de última geração; e já tiveram que evacuar suas tropas da Arábia Saudita por não conseguirem protegê-las de forma eficaz. Agora, Trump pressiona para que a Alemanha, a França e a Inglaterra se juntem à ofensiva e, diante do risco de um “atolamento” em uma guerra prolongada, já se fala em colocar “botas no terreno” com tropas americanas e curdas.
Por sua vez, o Irã atacou Tel Aviv com dureza e uma dezena de alvos americanos na região, incluindo bases militares. Destruiu radares avançados do tipo THAAD e bloqueou o estreito de Ormuz, uma artéria vital do comércio internacional. Por outro lado, revoltas populares tomaram ou destruíram várias embaixadas americanas no Iraque, no Bahrein e no Paquistão. Dentro do Irã, começam a surgir manifestações de apoio ao regime após a eleição do novo aiatolá, filho de Ali Khamenei. Para surpresa de vários analistas (incluindo os do Pentágono), e apesar das enormes perdas, o Irã respondeu com dureza e continua a fazê-lo quase dez dias após o início da guerra.
A novidade é que começaram os ataques mútuos à infraestrutura energética, como a refinaria de Ras Tanura (Saudi Aramco) na Arábia Saudita, a refinaria Al Maameer (BAPCO Energies) no Bahrein e os depósitos de combustível da Guarda Revolucionária em Teerã (além de vários cargueiros). Isso impulsionou a disparada do preço do barril de petróleo Brent para mais de US$ 120, um recorde.
O CIR emitiu uma primeira resposta aos ataques com nosso posicionamento. Queremos agora desenvolver os aspectos centrais, não apenas da situação atual, mas especialmente a posição programática dos revolucionários diante desses fatos.
Trump não está sozinho
O cenário internacional enfrenta uma crise econômica que muitos analistas associam à de 2008, alimentada pela guerra na Ucrânia, pelo genocídio em Gaza, pela instabilidade política e social na América Latina e pela atual guerra no Oriente Médio. Mesmo após a pandemia, os indicadores não alcançaram, de forma sustentada, seus índices históricos. Organismos como o Banco Mundial alertam que a desaceleração do comércio mundial, em parte associada a políticas protecionistas e tensões econômicas, está pressionando a economia global, com impacto especial nas economias dependentes ou em desenvolvimento.
A situação econômica e política nos Estados Unidos também está longe de ser estável. A economia sofreu um enfraquecimento significativo no consumo e na atividade produtiva, registrando um dos piores ritmos de expansão desde a pandemia (segundo relatórios do Departamento de Comércio). A inflação fechou 2025 em cerca de 2,7%, acima da meta de 2% do Federal Reserve. Por outro lado, projeções do Fundo Monetário Internacional indicam que o déficit fiscal e o déficit da balança corrente dos Estados Unidos são “muito altos” e que a dívida pública poderia subir para até 140% do PIB nos próximos anos. Isso somado à crise laboral e produtiva desencadeada pela ofensiva do “U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE)”, que deteve e excluiu do mercado de trabalho milhares de trabalhadores migrantes. Assim, configura-se um cenário econômico frágil nos Estados Unidos.
Nesse contexto, a figura de Donald Trump volta a concentrar intensas adesões e rejeições em massa, reconfigurando o mapa político norte-americano. Em seu segundo mandato, inaugurado com o discurso de trazer “paz”, Trump já apoiou o genocídio em Gaza, a guerra de 12 dias contra o Irã, a continuidade da guerra na Ucrânia e a agressão e o sequestro do presidente da Venezuela. Internamente, o crescimento das mobilizações contra ele atingiu um ponto álgido no chamado “No Kings Day”. Tanto é assim que é considerada a maior mobilização contra um presidente da história dos Estados Unidos, superando até mesmo as realizadas contra a Guerra do Vietnã. A isso somam-se os protestos contra as ações do ICE, questionado por suas políticas migratórias e pelos métodos repressivos de controle que já causaram mortes. O mais recente golpe à sua popularidade é a divulgação dos arquivos Epstein (suspeitos de serem uma operação do Mossad para extorquir líderes), nos quais Donald Trump aparece envolvido em abuso, sequestro e tortura de menores. Trump é mencionado mais de 4.500 vezes nos arquivos, que ainda não foram publicados na íntegra.
Apesar de tudo isso, a situação está longe de ser a de um “presidente louco” que “arrasta” os outros para a guerra. Todos o deixam agir. Desde aqueles que lhe dão apoio firme, como os republicanos e o lobby militarista, até aqueles que o criticam duramente, mas não adotam medidas para detê-lo, como o Partido Democrata. Até mesmo a Suprema Corte, que de vez em quando lhe causa algum problema, está deixando-o agir com impunidade e sem consequências. O certo é que, no fundo, uns e outros concordam que os Estados Unidos devem ser a primeira potência mundial a qualquer custo.
O imperialismo: uma fera ferida?
Trump e os setores que o apoiam tentam reposicionar Washington no cenário internacional sob uma espécie de doutrina “Monroe 2.0”: usar a América Latina como quintal sob seu comando, aumentar a pressão econômica sobre a Europa, ameaçar ocupar a Groenlândia, avançar na disputa comercial com a China e demonstrar sua força, apropriando-se de recursos em cenários como a atual agressão ao Irã. Dessa forma, política e economicamente, busca reposicionar-se como o líder indiscutível do mundo. Trump age mais do que como um “negociador”, mas como um verdadeiro “valentão”, liderando um avanço imperialista recolonizador arriscado, alimentado pela crise. A ofensiva atual não pode ser entendida apenas como uma resposta à crise interna, mas também como parte de uma estratégia de posicionamento global. Uma política recolonizadora que busca submeter fortemente as nações à sua vontade e garantir a extração acelerada de recursos naturais. Em parte, a ofensiva contra a Venezuela, detentora de uma das maiores reservas de petróleo do mundo, e o sequestro de Nicolás Maduro explicam-se dessa forma.
A atual guerra no Irã, embora motivada por esse mesmo objetivo duplo: político-econômico (o Irã é o terceiro maior detentor de reservas petrolíferas do mundo e o oitavo maior produtor), já se transforma em um grave conflito regional e ameaça se tornar um novo atoleiro para os Estados Unidos, gerando mortes e mais crise econômica na região e no mundo.
Israel, peão dos Estados Unidos
Por sua vez, Israel, que sempre atuou como peão imperialista no Oriente Médio, também passa por profunda crise interna e externa. Netanyahu é considerado um genocida em grande parte do mundo, e até mesmo organismos internacionais emitiram mandados de prisão contra ele. Ele está sendo investigado internamente e tem várias condenações pendentes. A própria sociedade israelense, condicionada por ser, essencialmente, um enclave militar, apresenta fraturas e divisões que questionam o genocídio em Gaza e na Cisjordânia. Esse ponto é o que mais prejudica a propaganda sionista.
Pela primeira vez, a causa palestina sai dos círculos progressistas ou de direitos humanos e se torna uma causa de massas: universidades e escolas ocupadas nos Estados Unidos, mobilizações de milhares de pessoas na Europa e na América, frotas civis que tentaram romper o bloqueio e protestos globais. Somente o apoio norte-americano e os laços econômicos com as potências garantiram a Israel a continuidade de sua agenda militarista, que detém o recorde de ter invadido e bombardeado metade de seus vizinhos na região, incluindo Irã, Iêmen, Líbano, Síria e, obviamente, Palestina. Enquanto se desenrola a atual guerra contra o Irã, Israel aproveitou para lançar uma invasão contra o sul do Líbano, que já custou 500 vidas e provocou quase 1 milhão de deslocados.
Netanyahu e Trump encontraram na guerra contra o Irã a “oportunidade” de se reafirmarem como guardiões do Oriente Médio, tentando eliminar de uma só vez a oposição regional que, até certo ponto e com muitas contradições, é representada pelo Irã e seus meios de pressão militar, como o Hezbollah, o Hamas e os Houthis.
O Irã: a revolução sob fogo cruzado
A nação persa é governada pelo regime dos aiatolás desde 1979, quando assumiram o poder após a revolução islâmica. Trata-se de um regime totalitário e teocrático. Não há liberdade política nem sindical. Não há eleições democráticas e toda manifestação é reprimida com violência. Uma de suas primeiras resoluções após a ascensão ao poder foi reimplantar o “hijab” de forma forçada e obrigatória para todas as mulheres. Em 2022, mobilizações massivas de mulheres desafiaram a repressão e a “polícia da moral” do regime, e foram brutalmente reprimidas.
No início de 2026, um processo revolucionário voltou a abalar o país. Milhares saíram às ruas com demandas econômicas básicas. A desvalorização do rial (a moeda iraniana) chegou a 84% em um ano e, somada às sanções e à queda nas exportações de petróleo (que passaram de 2 milhões para 300 mil barris em apenas 8 anos), gerou uma situação econômica insuportável para os trabalhadores e o povo. O regime inicialmente reconheceu as reivindicações, mas, à medida que a luta popular avançava, impôs uma repressão sem precedentes. Milhares foram assassinados à queima-roupa nas marchas. Os rebeldes retribuíram o favor, eliminando cerca de 600 policiais e militares. O povo iraniano demonstrou que está disposto a morrer por melhores condições de vida.
Como era de se esperar, os Estados Unidos e Israel montaram uma campanha para tentar se apropriar das mobilizações. Primeiro, colocaram Reza Pahlavi (filho do xá do Irã deposto em 1979) para aparecer na mídia, prometendo apoio às manifestações. Para surpresa de ninguém, esse personagem foi filmado inúmeras vezes nos Estados Unidos e em Israel, prometendo petróleo iraniano às potências estrangeiras. A campanha não parou por aí. Trump e Netanyahu prometeram, em vídeo, apoio às mobilizações e, mesmo em plena guerra, convidaram o povo iraniano a derrubar o regime. São tentativas desesperadas de impor um novo regime que lhes garanta recursos políticos e econômicos. Nem Trump nem Netanyahu se interessam pelas reivindicações da revolução. Eles não buscam garantir a democracia, os direitos, os salários nem as condições de vida que a população exige. Até mesmo uma mudança de regime é, para eles, algo instrumental a serviço da pilhagem e da dependência. Isso pode ocorrer com um novo regime ou subjugando o regime atual para que, segundo Trump, seja “amigo” dos EUA e de Israel.
Não há melhor exemplo recente do que a Venezuela, onde, depois de tanto latir pelo povo venezuelano, Trump associou-se ao regime chavista, com Delcy Rodríguez à frente, para continuar saqueando o povo. No momento em que o petróleo aparece, acaba a conversa fiada sobre “democracia e liberdade”. Uma história conhecida por Washington, que tem em seu histórico inúmeras agressões imperialistas por recursos naturais, como nos casos do Iraque e do Afeganistão.
A “confusão” da esquerda
Infelizmente, e para surpresa de poucos, aqueles que falam em nome do “socialismo” e do “comunismo” contribuem para a confusão com seus próprios interesses. Por um lado, o espaço historicamente ocupado pelos partidos comunistas está hoje repleto de variantes “progressistas” ou abertamente reformistas que chamam abertamente a população a capitular ao regime ditatorial iraniano, em nome de um suposto anti-imperialismo e do “respeito aos costumes”. Como se assassinar opositores, proibir direitos à metade da população e perpetuar-se no poder às custas da fome do povo fossem patrimônios culturais. Da mesma forma, defendem a invasão da Ucrânia pela Rússia, o regime de Maduro (atual aliado de Trump) e também defenderam Assad na Síria, mesmo depois de ele ter massacrado civis durante anos e à vista de todos.
Por outro lado, estão os supostos “puristas” que, com o afã de não se sujar com a lama da realidade, defendem posições “nem-nem” — nem com os Estados Unidos nem com o regime — sem colocar sua política à prova na arena do real. Não basta denunciar quando bombas e mísseis voam. A política revolucionária sempre foi complexa, como evidenciam as diferentes políticas que os mestres da revolução, como Lenin e Trotsky, tiveram de adotar na Rússia. A união militar com Kerensky, a paz de Brest-Litovsk e a Nova Política Econômica (NEP) são apenas alguns exemplos de como, com um programa revolucionário, não se trata de repetir dogmas, mas de ser materialista a serviço do desenvolvimento e da sobrevivência da revolução. No Irã de hoje, com todas as diferenças, persiste esse mesmo dilema.
É evidente, portanto, que as demandas revolucionárias não serão atendidas nem pelo regime repressor, muito menos pelos cantos de sereia do imperialismo, cuja primeira ação foi bombardear o país indiscriminadamente. Somente o povo pode salvar o povo. O único caminho para se livrar daqueles que, por décadas, viveram às custas da pilhagem e da repressão para saciar seus interesses e evitar cair na armadilha imperialista que promete mais morte e pilhagem é construir uma saída verdadeiramente popular no Irã. Hoje, a guerra imperialista impõe uma agenda ineludível. É preciso derrotar a agressão imperialista que busca colonizar e saquear para, por essa via, desenvolver a luta revolucionária que ponha fim ao regime opressor dos aiatolás e abra caminho para um governo dos trabalhadores e do povo.
Nossa posição: unidade militar anti-imperialista com independência política
Para os marxistas, as comparações são sempre parciais e devem levar em conta o contexto e as contradições de cada caso. Mesmo assim, e apesar dessas advertências, a história nos ensinou inúmeras lições sobre situações complexas em que uma potência imperialista reacionária atacou uma nação oprimida, governada por ditadores ou regimes repressores. Na base da política revolucionária diante dessas situações está a compreensão das dinâmicas da revolução e da contrarrevolução em nível internacional.
Uma vitória do imperialismo enfraquece não apenas a classe trabalhadora e o povo do país atacado, mas também em nível mundial, fortalecendo a dominação, a exploração e a agressão militar imperialista. Por outro lado, uma derrota imperialista abre as portas ao oxigênio que alimenta o fogo das revoluções e rebeliões contra o imperialismo e seus governos lacaios em todo o mundo. O caminho para a revolução é indissociável da luta anti-imperialista.
Poderíamos começar mencionando o exemplo clássico da própria Revolução Russa, quando foi cunhada a famosa frase: “Apoiar o fuzil no ombro de Kerensky contra Kornilov, sem dar qualquer apoio ao seu governo”. Essa frase representa a política bolchevique liderada por Trotsky em 1917, quando Lavr Kornilov, recém-destituído do cargo de comandante-chefe, impulsionou um golpe reacionário, lançando o exército contra o governo de Kerensky.
Pouco tempo antes, Kornilov integrava uma das alas contrarrevolucionárias do governo provisório, que chegou ao poder na esteira da Revolução Russa de fevereiro contra o czar. Na época do golpe, no final de agosto, o governo já havia proibido manifestações, proscrito o Partido Bolchevique e reprimido toda tentativa de avançar no curso revolucionário, buscando eliminar os órgãos de duplo poder na Rússia. Mesmo assim, o golpe pretendia ir além, com o objetivo de enterrar o processo revolucionário.
Diante dessa situação, Lenin e Trotsky desenvolveram uma tática que hoje volta a ganhar relevância. Opor-se militarmente (com as armas) ao golpe reacionário e formar uma unidade de ação militar com o governo de Kerensky, sem lhe dar apoio político. Levando essa política ao extremo, Trotsky chegou a responder que não era o momento de derrubar Kerensky até que Kornilov fosse derrotado. Uma das políticas centrais do Partido Bolchevique para impulsionar essa unidade militar com os mencheviques e os social-revolucionários foi a entrega de armamento aos operários para enfrentar Kornilov. Derrotado o golpe em poucos dias, os operários armados e a política bolchevique saíram fortalecidos diante do governo de Kerensky, que acabou caindo em outubro.
Trotsky voltou a desenvolver essa política diante dos ataques do Japão imperial à China em 1937. Naquele momento, a China — um país essencialmente camponês e muito atrasado em comparação com o Japão, que se impunha como um grande império asiático — era governada pela ditadura sanguinária de Chiang Kai-shek. Desde 1927, a China estava envolvida em uma guerra civil que, em 1936, havia dividido o país entre as forças de Chiang Kai-shek e as do Partido Comunista. De fato, 1936 marca o fim da “Grande Marcha” dos exércitos comunistas. A invasão de 1937 obrigou os nacionalistas do Kuomintang a unir forças ao Partido Comunista para enfrentar o Império Japonês. Diante desses fatos, Trotsky escreveu ao seu amigo Diego Rivera:
“O Extremo Oriente nos oferece um exemplo clássico. A China é um país semicolonial que o Japão está transformando, diante dos nossos próprios olhos, em país colonial. A luta do Japão é imperialista e reacionária. A luta da China é emancipadora e progressista. Mas, e Chiang Kai-shek? Não devemos nos iludir com Chiang Kai-shek, seu partido e toda a classe dominante chinesa, assim como Marx e Engels não se iludiram com as classes dominantes da Irlanda e da Polônia. Chiang Kai-shek é o carrasco dos operários e camponeses chineses. Mas hoje ele se vê obrigado, contra sua vontade, a lutar contra o Japão pelo que resta da independência chinesa. Talvez amanhã ele volte a trair. É possível. É provável. É até inevitável. Mas hoje ele está lutando. Somente os covardes, os imbecis completos ou os canalhas podem se recusar a participar dessa luta.”
(…)
“Mas Chiang Kai-shek pode garantir a vitória? Não creio. No entanto, foi ele quem iniciou a guerra e é ele quem a dirige hoje. Para substituí-lo, é necessário conquistar uma influência decisiva no proletariado e no exército, e para isso é preciso não ficar suspenso no ar, mas entrar na luta. Devemos conquistar prestígio e influência na luta militar contra a invasão estrangeira e na luta política contra as fraquezas, as deficiências e a traição internas. Em determinado momento, que não podemos fixar a priori, essa oposição política pode e deve se transformar em conflito armado, já que a guerra civil, como qualquer outra guerra, nada mais é do que a continuação da luta política. É necessário, porém, saber quando e como transformar a oposição política em insurreição armada.” (…)
“Nunca negamos que o Partido Comunista tivesse o dever de participar da guerra da burguesia e da pequena burguesia do sul contra os generais do norte, agentes do imperialismo estrangeiro. Nunca negamos a necessidade de um bloco militar entre o Partido Comunista e o Kuomintang. Pelo contrário, fomos os primeiros a propô-lo. Exigimos, no entanto, que o Partido Comunista mantivesse sua independência política e organizacional, ou seja, que tanto na guerra civil contra os agentes locais do imperialismo quanto na guerra nacional contra o imperialismo, a classe operária, ao mesmo tempo em que permanecesse na linha de frente da luta militar, preparasse a derrubada política da burguesia. Mantemos a mesma política nesta guerra. Não mudamos nem um pouco nossa posição.” [Sobre a guerra sino-japonesa] Leon Trotsky, 23 de setembro de 1937.
Embora um pouco longas, essas citações esclarecem as políticas de unidade militar e de independência política. Exemplo que o próprio Trotsky retomaria em 1938 ao se referir a uma hipotética agressão da Inglaterra imperialista contra o Brasil, governado pela ditadura de Getúlio Vargas (o “Estado Novo”). Nesse caso, ele volta a argumentar que o lugar dos trotskistas é a unidade militar com a ditadura, contra a “democracia” imperialista inglesa. Em todos os casos, mantendo a independência política.
Em 1982, a Inglaterra de Margaret Thatcher decidiu enviar a “Task Force” de 127 navios às Malvinas para impedir a recuperação das ilhas pelas mãos da ditadura militar genocida liderada pelo general Leopoldo Galtieri. Foi um fato que abalou o mundo. A ditadura que havia dado um golpe de Estado em 1976 foi uma das mais sanguinárias, tendo feito desaparecer mais de 30.000 pessoas. Ela havia perseguido todas as vertentes da esquerda e os peronistas até a morte ou o exílio e entregue, de bandeja, a economia argentina aos Estados Unidos, em conluio com a grande burguesia. Em 1981, a rejeição à ditadura era significativa. Em novembro, havia ocorrido a imensa marcha para “San Cayetano”, liderada pela CGT ao som do canto “vai acabar, vai acabar, a ditadura militar”. Também as Mães da Praça de Maio haviam iniciado as marchas de resistência exigindo saber o paradeiro de seus filhos desaparecidos, e tomava forma a “multipartidária” que exigia uma saída democrática. Diante desse panorama, em 1982, a ditadura decide recuperar as Malvinas com a “Operação Rosario”.
Nosso partido naquele momento, o PST, sob a liderança de Nahuel Moreno, tomou uma decisão ousada e, dando continuidade à tradição trotskista, posicionou-se no campo militar anti-imperialista contra a Inglaterra, mantendo sua independência política em relação à ditadura. Moreno, em seu livro “Argentina: Uma revolução democrática triunfante”, de 1983, expressa isso da seguinte maneira:
“O partido compreendeu rapidamente, embora tenha demorado alguns dias, talvez uma semana, o significado da Guerra das Malvinas. O partido compreendeu que, na nova etapa, a tarefa principal havia deixado de ser denunciar o governo, passando a ser o apoio total à guerra, o confronto com o imperialismo inglês e a inserção na inevitável ascensão das massas anti-imperialistas e revolucionárias que, em nossa opinião, a Guerra das Malvinas originaria. A denúncia do governo continuava sendo uma tarefa essencial do partido, mas mudando de caráter, reconhecendo que o eixo passava pela guerra e pelo confronto com o imperialismo inglês e seu parceiro, o imperialismo ianque. Combinou-se a palavra de ordem de defesa do nível de vida dos trabalhadores e dos setores oprimidos e reprimidos pelo governo militar com o ataque ao governo por sua incapacidade de levar a guerra até o fim, por não atacar o imperialismo de forma total. Ou seja, denunciamos o governo por sua incapacidade de ser coerentemente anti-imperialista e defendemos sua substituição por um governo que travasse a guerra contra o imperialismo em todos os campos de batalha, apoiando-se na mobilização do povo.
“Acreditamos que o partido tomou uma decisão histórica acertada, que foi acompanhada por toda a LIT, embora, como toda linha, com algumas dificuldades na aplicação devido ao atraso na compreensão do novo fenômeno. O fato concreto é que o partido transforma toda a estrutura de seu programa e de sua política para fazê-la girar em torno da Guerra das Malvinas. Essa decisão acertada refletiu-se imediatamente na situação do partido, que se ligou ao movimento de massas, começou a intervir na legalidade que se abriu com a guerra, começou a se inserir de pleno direito em grupos e organizações de massas que apoiavam a guerra, e isso permitiu-lhe, em um ou dois meses, ampliar sua militância para aproximadamente o dobro e abrir-se à perspectiva de continuar ganhando cada vez mais, de alcançar um crescimento muito grande, ampliando enormemente sua esfera de influência. Assim foi até que a guerra terminou e se abriu a crise revolucionária.”
Uma saída operária e socialista para o Irã
Por tudo o que foi dito, é necessário elaborar um programa que responda à guerra imperialista e às demandas do povo iraniano expressas nos processos revolucionários.
Para derrotar o imperialismo ianque, é necessário lutar ao lado dos soldados iranianos contra o imperialismo norte-americano. Ao mesmo tempo, é necessária a mobilização dos trabalhadores e do povo para exigir e conquistar as medidas que façam com que os Estados Unidos recuem.
Restaurar urgentemente as liberdades democráticas iranianas, especialmente o funcionamento de partidos, sindicatos e agrupamentos nas cidades e vilas, para permitir a autodeterminação operária e popular. Fim de toda repressão e liberdade para todos os detidos por terem lutado e participado dos protestos do início do ano.
Armamento generalizado da população para derrotar qualquer incursão terrestre, como as anunciadas pelos Estados Unidos e pelas tropas curdas vindas do Iraque.
Expropriação de todos os bens estrangeiros no Irã, dos países que não estejam enfrentando os Estados Unidos.
Apelo internacional à solidariedade ativa dos povos, exigindo apoio político e militar maciço de outras nações. Estabelecimento de pontes e corredores de segurança para brigadas internacionais de apoio e solidariedade.
Um apelo especial à classe trabalhadora mundial, especialmente à dos Estados Unidos e dos países aliados, para agir de forma decisiva a fim de deter a máquina de morte de Trump. Greves, bloqueios, sabotagens, interrupções e todas as ações que impeçam que mais bombas imperialistas caiam sobre o Irã.
A derrota da frota ianque, sua retirada da região e a plena soberania do Irã sobre seu território e seus recursos serão uma vitória para os trabalhadores e os setores explorados do mundo.
Por um governo socialista dos trabalhadores e do povo iraniano.