Uma reestruturação capitalista planejada
Por fazer parte geograficamente do mesmo continente, o imperialismo norte-americano se vê obrigado a colonizar o continente semicolonial mais desenvolvido do mundo: a América Latina. Os latino-americanos, por sua vez, se veem obrigados a lutar para conquistar plena independência e unidade contra o imperialismo mais poderoso que a história já conheceu. — Nahuel Moreno, O golpe gorila de 1955.
O colapso do capitalismo no pós-guerra
Durante quase três décadas após a Segunda Guerra Mundial, o imperialismo, sobretudo o norte-americano, viveu seu período de expansão mais sustentada da história. O ciclo do pós-guerra combinou a reconstrução europeia, a expansão do mercado interno nos países industrializados, a acumulação acelerada de capitais e a hegemonia incontestável do dólar como moeda de reserva mundial, garantida pelo sistema de Bretton Woods: cada dólar era lastreado em ouro a uma paridade fixa. Esse sistema regulava o comércio internacional e proporcionava ao imperialismo norte-americano um instrumento de controle financeiro global.
Mas esse ciclo tinha seus limites internos. A queda tendencial da taxa de lucro foi se manifestando à medida que a acumulação avançava. A competição entre potências imperialistas — especialmente o ressurgimento da Alemanha e do Japão — corroeu a posição dominante dos Estados Unidos. Os custos da Guerra do Vietnã, uma derrota política e militar de enorme magnitude, esgotaram as reservas monetárias norte-americanas. Em agosto de 1971, Nixon suspendeu a conversibilidade do dólar em ouro, rescindindo unilateralmente o Acordo de Bretton Woods.
Aquele momento não foi apenas uma medida monetária. Foi o sinal de que o capitalismo do pós-guerra havia chegado aos seus limites. A ruptura do padrão ouro-dólar abriu uma era de instabilidade cambial, acelerou os fluxos especulativos de capital e lançou as bases da financeirização que dominaria as décadas seguintes. Se o dinheiro já não tinha uma âncora material, podia circular com maior velocidade e autonomia em relação à produção real, gerando lucros sem criar riqueza.
Esse processo beneficiou o capital financeiro concentrado e deteriorou as condições dos países dependentes, agora expostos à volatilidade de taxas de câmbio que não controlavam. Dois anos depois, veio o segundo golpe econômico. Em outubro de 1973, os países árabes membros da OPEP decretaram o embargo do petróleo em resposta ao apoio norte-americano a Israel na Guerra do Yom Kippur. O preço do petróleo bruto quadruplicou em poucos meses.
A consequência foi um novo tipo de crise: a estagflação, combinação de estagnação produtiva e inflação, que colocava em xeque todos os instrumentos keynesianos que haviam orientado a política econômica do pós-guerra. A alta dos preços do petróleo produziu, além disso, um excesso de liquidez nos países da OPEP — os chamados petrodólares — que foram depositados em massa nos bancos norte-americanos e europeus. Esses capitais, disponíveis como empréstimos baratos, seriam o instrumento com o qual o imperialismo financiaria as ditaduras do Cone Sul e as acorrentaria a uma dívida que, mais tarde, seria cobrada caro.
A resposta imperialista: nova divisão do trabalho e reestruturação global
Diante da crise, o imperialismo norte-americano elaborou uma resposta estratégica com duas dimensões articuladas. Por um lado, uma reestruturação econômica global: a Nova Divisão Internacional do Trabalho (NDIT). Por outro, uma ofensiva política e militar na América Latina.
A NIDT significou uma reorganização da produção em escala mundial. Os grandes monopólios passaram a fragmentar suas cadeias produtivas, distribuindo as fases do processo produtivo de acordo com a conveniência dos custos. As indústrias mais intensivas em mão de obra deslocavam-se para países com salários baixos e direitos trabalhistas fracos ou inexistentes. Os países centrais conservavam as etapas de maior valor agregado: projeto, tecnologia, finanças.
Aos países dependentes era atribuído um papel que não era o de desenvolver sua própria indústria nacional, mas o de fornecer o que o imperialismo necessitava: matérias-primas, mão de obra barata, mercados cativos.
Para a América Latina, isso significou uma sentença de morte para o modelo de Industrialização por Substituição de Importações (ISI). A ISI havia permitido a construção de uma estrutura industrial relativamente diversificada, um mercado interno e uma classe trabalhadora organizada e combativa. Esse modelo não se encaixava na nova divisão do trabalho que o imperialismo estava impondo. Os países latino-americanos deveriam se reposicionar como economias primárias: exportadores de alimentos, minerais e petróleo. A industrialização deveria ser revertida ou subordinada completamente ao capital multinacional. Essa reestruturação não podia ser imposta pacificamente: exigia a destruição do poder operário que a industrialização havia criado. Por isso, a ofensiva econômica e a ofensiva político-militar formaram uma única operação.
A Doutrina de Segurança Nacional e o Plano Condor
O marco ideológico e operacional dessa ofensiva na América Latina já estava estabelecido desde a década de 1950.
A Doutrina Monroe — formulada em 1823 como uma advertência às potências europeias — havia sido reinterpretada ao longo do século XX como justificativa para o intervencionismo norte-americano em seu próprio “quintal”. No pós-guerra, o anticomunismo da Guerra Fria conferiu-lhe um novo conteúdo: qualquer organização popular, qualquer governo que tentasse reformas, qualquer movimento operário combativo podia ser classificado como “ameaça comunista” e, sob esse rótulo, justificar a intervenção direta ou o apoio a forças locais que o reprimissem.
A Doutrina de Segurança Nacional foi o instrumento concreto dessa política. Ela foi elaborada no centro de formação militar norte-americano — a Escola das Américas, no Panamá — e transmitida às forças armadas latino-americanas ao longo de décadas. Sua premissa central era que o inimigo principal não era uma potência estrangeira, mas o “inimigo interno”, ou seja, os movimentos operários, as organizações populares e os partidos de esquerda. A tarefa dos exércitos não era defender as fronteiras nacionais, mas garantir a ordem social capitalista contra a ameaça das próprias populações.
Por isso, os golpes de Estado no Cone Sul não foram coincidências simultâneas, mas parte de um plano continental articulado. Brasil em 1964, Bolívia em 1971, Uruguai e Chile em 1973, Argentina em 1976. O laboratório foi o Chile: o golpe de Pinochet contra Allende, em setembro de 1973, foi a primeira experiência em grande escala do programa neoliberal dos Chicago Boys — economistas formados sob a influência de Milton Friedman, na Universidade de Chicago — que combinou repressão brutal com privatizações, abertura comercial irrestrita e desmantelamento do Estado de bem-estar social. O Plano Condor, formalizado em 1975, articulou operacionalmente as ditaduras: com financiamento, logística e inteligência da CIA, os serviços repressores da Argentina, do Chile, do Uruguai, do Paraguai, da Bolívia e do Brasil coordenaram a perseguição, o sequestro, a tortura e o assassinato de ativistas políticos e sindicais através das fronteiras. Os documentos desclassificados da CIA confirmaram o que as organizações de direitos humanos vinham denunciando: Washington não apenas sabia, como também organizou e financiou o aparato de terror.
Argentina: o objetivo do plano
A Argentina não era um caso qualquer nesse mapa continental. Era o país semicolonial com o movimento operário mais organizado e combativo da América Latina, cuja participação salarial no PIB havia chegado a 50% em 1974 — o nível mais alto da história do país. O “Rodrigazo” de 1975 demonstrou esse poder de forma mais clara: uma greve geral, que nem mesmo a própria burocracia sindical conseguiu conter, forçou a renúncia do ministro Rodrigo e de López Rega, deixando o governo de Isabel Perón em situação de extrema fragilidade. Para o imperialismo e a burguesia local, a questão era o que esse mesmo movimento operário faria se a reestruturação se aprofundasse. A resposta veio em 24 de março. Não como uma solução política de emergência, mas como instrumento de um plano que levou anos para ser preparado.
O terrorismo de Estado foi o método necessário para destruir, em um prazo relativamente curto, o que a classe trabalhadora havia construído ao longo de décadas: suas organizações de base, sua vanguarda de classe, sua capacidade de resistência coletiva. Trinta mil detidos desaparecidos, a maioria trabalhadores e ativistas, não foram um excesso: foram o objetivo.
O plano econômico: dívida, abertura e desindustrialização
Com o movimento operário derrotado fisicamente, a ditadura aplicou o programa que o imperialismo exigia. Martínez de Hoz, ministro da Economia entre 1976 e 1981, combinou uma redução drástica das tarifas alfandegárias — o que levou à falência de milhares de pequenas e médias empresas incapazes de competir com importações subsidiadas —, uma abertura financeira que permitiu a livre entrada e saída de capitais especulativos, e um endividamento externo sem precedentes como mecanismo de financiamento e controle.
A dívida externa passou de 7,8 bilhões de dólares em 1975 para 46,5 bilhões em 1983: multiplicou-se quase seis vezes em oito anos. Esses recursos não foram utilizados para industrializar o país nem para melhorar as condições de vida da população: serviram para sustentar o sistema cambial fixo, financiar a fuga de capitais dos setores mais concentrados e enriquecer as empresas que operavam sob a proteção do regime. A partir de 1982, a dívida privada de empresas como Techint, Ford, Acindar, Arcor, Bunge e Born — parceiras ativas do regime — foi estatizada, transferindo o custo da pilhagem para toda a sociedade.
O resultado foi exatamente o previsto pelo plano. A indústria perdeu 12 pontos em sua participação no PIB durante a ditadura. A participação salarial caiu de 50% para 25% entre 1974 e 1977. A Argentina foi reposicionada na nova divisão internacional do trabalho, no lugar que o imperialismo lhe havia designado: fornecedora de matérias-primas, importadora de produtos manufaturados e devedora permanente dos organismos financeiros internacionais.
Pela ruptura com o imperialismo: uma tarefa continental
A história que começou em 24 de março não chegou ao fim em 1983. O plano que a ditadura impôs tem continuidade até hoje. O que cabe destacar aqui é a perspectiva que essa história impõe.
Enfrentar o imperialismo exige um programa concreto: a nacionalização, sem indenização, das terras hoje concentradas em enormes consórcios agrícolas que inflacionam os preços internacionais enquanto o povo não tem acesso aos alimentos básicos; o controle estatal do comércio exterior, hoje nas mãos do capital financeiro, que usa as exportações como instrumento de fuga de capitais e de pressão sobre a política econômica; a recuperação soberana dos recursos naturais — hidrocarbonetos, mineração, água — diante da pilhagem sistemática que destrói florestas, rios e geleiras; o não pagamento da dívida externa ilegítima e a ruptura com o FMI e os organismos financeiros imperialistas; e a expulsão de toda presença militar estrangeira, começando pela recuperação das Ilhas Malvinas.
Esse programa não pode ser nacional. O imperialismo atua em escala continental e a resposta também deve ser continental. Mas a unidade anti-imperialista que promovemos não é a de uma frente com setores burgueses. Conforme aponta a Tese XXIX da Atualização do Programa de Transição de Nahuel Moreno: defendemos a mais ampla unidade de ação anti-imperialista, mas contra qualquer frente que implique subordinar a independência política da classe trabalhadora aos interesses da burguesia. Pela unidade na ação contra cada medida de entrega e saque, com o programa dos trabalhadores e não dos empresários.
A classe trabalhadora é a única classe que não tem interesses ligados ao capital multinacional nem à burguesia local que dele depende. Por isso, ela é o sujeito dessa luta, e não apenas mais um ator em uma frente de classes. A história de 1976 ensinou isso, ao preço mais alto.
Publicada originalmente na revista Perspectiva nº 1, órgão teórico do Grupo Obrero Internacionalista (GOI) da Argentina.